În China un șofer a lovit o fetiță de 3 ani. Pe care a rănit-o grav. Când a văzut ce a făcut…nu, să nu gândiți că a băgat-o urgent în automobil s-o ducă la spital…ci a dat mașina înapoi, peste corpul puiului de om ce se zbătea încă… Cu intenția clară și asumată de a-l ucide de-a binelea. Pentru că, zicea el: ”dacă victima e moartă aș plăti doar 20000 yeni (3125 USD) . Dacă e doar rănită toată afacerea m-ar costa cel puțin câteva sute de mii de yeni.”
Alegere rațională ca la carte orientată spre optimizarea cheltuielilor.
Ar mai fi de adăugat și adunătura de gură-cască ce au privit indiferent accidentul. Ăștia-s din altă poveste. Din cea a martorilor despre care se știe că nu se implică.
Apoi știrea că niște inși detestabili au fost condamnați la 25 ani închisoare pentru că au strangulat un cuplu la Durlești pentru a le lua banii. Și-n pagina de comentarii, acolo unde cenzura bunului simț, a narcisismului jurnalistic ori a străduinței de a părea prezentabil nu ajunge, niște omenași se plâng că sentința va costa prea mult plătitorul de impozite și că, în numele eficienței, lațul frânghiei sau glontele la ceafă ar constitui o soluție foarte ieftină.
Se mai știe, și a fost probat experimental, că oamenii care se grăbesc sau dispun de mai puțin timp sunt mai puțin înclinați să-și ajute semenii în ananghie.
Pierre Bourdieu ar numi acest arhipelag de fenomene imperialism economic – procesul de extindere a logicii economice în domenii ce nu-s în esență economice, impunerea de soluții economice pentru probleme non-economice și lichidarea autonomiei sferelor sociale de către logica economică a profitului.
Nu mă grăbesc să afirm că asemenea incidente/cazuri nu s-ar fi întâmplat în alte vremuri. Istoria abundă de mizerii, porcării și trădări.
Timpul nostru are însă o frumoasă însușire de a le stimula și de a le crea un sol fertil: cel al calcului de avantaje, cel al traducerii tuturor dilemelor umane – dragoste, sănătate, fericire, maternitate – în termeni economici… Familia devine alegere rațională. Educația trece prin filtrul specialităților profitabile și lichidării celor neprofitabile (umanioarele, în primul rând). Sănătatea e judecată în termenii profitului – e ieftin să avem poliție coruptă sau judecători cu preferințe, dar e prea scump să avem protecție socială sau de sănătate a populației.
La capătul acestei logici stă dezumanizarea lumii, dincolo de care, pace Eichmann, orice e posibil…Mai ales lagărele de concentrare. Ori cele pentru imigranții ilegali actualmente foarte reale în Europa.
Vine vremea, dacă n-o fi venit deja, când facerea de bine, mila, compasiunea și dragostea vor fi neprofitabile.
I do not think that “loving” or doing “good” will become ‘unprofitable’ as you define it! To understand why we need to make a small model.
Economists use models to try to explain the human behavior. Education, as you mentioned, is modeled to take part in the creation of human capital.How do we define human capital?
When people say capital, they usually mean machinery, current assents and such that help us being productive but Health, Honesty, Modesty, Compassion are too a form of capital: human capital that make us end up on a higher welfare curve.
The example with the 5years old boy that was crushed twice by the truck is a clear evidence that the driver valued money MORE than values: he lacked compassion and some self-reflection abilities. He simply didn’t VALUE as much these traits and would get smaller UTILITY from saving someone’s life than the money spent.
Now let’s ask: Would he ACTUALLY kill the boy had he been a millionaire?
Most probably not.
That;s why richer people tend to behave nicer than some poor Chinese truck drivers.
Lucifer, marturie sta intreaga criza economica din 2009 incoace ca “why richer people tend to behave nicer than some poor Chinese truck drivers.”…asta daca speculatiile cu derivatives si alte scheme (Madoff sau Kerviel nu sunt doar nume personale ci cumva colective) care au lovit tare crunt in middle class-ul american si mai ales in saraci, n-o fi cumva trebusoare bune…probabil ai dreptate ca chinezul cu pricina actiona in cazul unui sistem concret de valori, calcule si penalitati, si ca in alt sistem s-ar fi comportat astfel. dar nu cred justificata concluzia ca bogatii se comporta mai bine decat saracii…sau invers…sau altfel…
e, asta era argumentul meu…asistam la unificarea sistemelor astea concrete, la erodarea ssistemelor de valori autonome si la dizolvarea lor in lumea-sistem a capitalismului…
OK… so you think there is no correlation at all between income and morality/values?
I think otherwise. I just don’t know what causes it. It could be that people that are nice and could be trusted are more likely to earn more.
Sure the ‘greed for profit’ in a capitalism system is not very likely to cause it.
BUT we now live in an age when we can MEASURE compassion and see how much time one chooses to volunteer (as a proxy) for his/her community.
We have data in the US from the BLS that 62.8 million people in USA volunteered AT LEAST ONCE between 2009 and 2010. That’s a lot in relative terms to the population in USA if compared to other nations: Moldova, Russia or China.
So how come that in the country with the most capitalistic values people volunteer the most???
If capitalism is the cause, as you mention, of immortality then we shouldn’t be getting those videos from communists countries in the first place. Saying that this is the cause of rational behavior of capitalism values opens inquires of why we don’t see such things in other capitalism societies?
As a very famous economist put it (John Stuart Mill) people are very likely to fall into the ‘confirmation bias’ when they evaluate evidence.