Mi se pare cel puțin inutilă această cruce din cadrul memorialului afganilor (cu numele oficial: Complexul Memorial “Feciorilor Patriei – Sfânta Amintire”) situat în cartierul Rîșcani al capitalei, pe strada Miron Costin. Nu pricep de ce autorii proiectului, sculptorul Boris Dubrovin şi arhitectorul Vasilii Eremciuc, au utilizat anume această simbolică creștină.
Înțeleg ambiția unor actori din prezent de a colora în nuanțe ortodoxe întreg trecutul, pentru a oferi ceva fundații ideii de continuitate creștină pe teritoriul Moldovei, dar această ambiție ar trebui pe alocuri limitată. Bucățile trecutului ar trebui păstrate în culoarea laică și seculară în care s-au întîmplat…
Întîi că găsesc această cruce anacronică: soldații sovietici ce au participat la intervenția din Afganistan reprezentau un stat ateu și majoritatea au beneficiat, aproape sigur, de educație anti-religioasă. Punem cruci și la mormintele luptătorilor cu religia și distrugătorilor de mănăstiri?
Apoi, mi se pare și incorectă și chiar ofensatoare: găsesc printre numele celor căzuți și pomeniți cu cruce la memorial un tătar, Ravil Haibulin, sau un alt soldat cu nume musulman, Rustam Abdulin despre a căror apartenență la creștinism am mari dubii.
Ne apucăm, ca mormonii, să botezăm creștinește toti morții la grămadă fără a ține cont de opțiunile lor religioase din timpul vieții?
Mai e această cruce și oarecum nesimțită: ea conferă un aer de cruciadă unei intervenții militare imperialiste, care a fost motivată (cel puțin la nivelul fromal) de lupta împotriva fanatismului religios.
Iar trupele sovietice, atît la momentul invaziei cît și pe durata războiului, reprezentau un amestec religios extrem de complicat: ortodocși, musulmani, budiști, atei.
De ce ar fi nevoie să creștinăm acest amestec?
1. Moldovenii sunt crestini de 2000 de ani, conform traditiei aceste paminturi au fost increstinate de catre Sf. Apostol Andrei si am ramas crestini in toate timpurile, inclusiv in perioada sovietica. Astfel, in pofida educatiei sovietice, moldovenii pe ascuns isi botezau copiii, se cununau, se impartaseau, sfinteau pasca la paste etc.
Deci, cei care au murit in Afganistant tot crestini erau, precum crestini au fost parintii si crestini le sunt copii si nepotii, surorele si fratii, indiferent cine se perindeaya la putere si ce ideologie propaga.
2. Nu conteaza ce ti se pare tie, deoarece tu nu ai nici o treaba nici cu Afganistanul, nici cu monumentele, dar conteaza cum cred cei, care au luptat in Afganistan, precum si urmasii lor.
3. Cauta-ti, nene, de treaba, si nu o cauta cu luminarea, mai ales in subiecte sensibile. Dar, daca tot insisti, iti propun sa te duci atunci, cind se gramadesc afganezii la memorial si sa le tii un discurs sa scoata crucea si sa schimbe monumentul.
Doamne ajuta.
Trecator,
– “Moldovenii sunt crestini de 2000 de ani”, ma indoiesc ca romanii s-au batut pe aici cu moldovenii si orice manual de clasa a 3 de istorie va acorda credit indoielii mele.
– “Deci, cei care au murit in Afganistant tot crestini erau, precum crestini au fost parintii si crestini le sunt copii si nepotii, surorele si fratii, indiferent cine se perindeaya la putere si ce ideologie propaga.”
Erau si musulmani. Care nu-s crestini. Si evrei. Si atei care isi alesesera aceasta optiune. Si budisti.
–
inca ceva, pentru mine tema nu e sensibila deloc…percep discutia ca una necesara si normala…vad insa ca o gramada de alti oameni se inflameaza si-si pun in fata sensibilitatea cu scopul de a inchide discutia.
Draga Vitalie Sprinceana! ma simt indatorat sa dau o mica replica la cele scrise de d-voastra, spunand-va ca am ramas putin mirat de opinia cam intarziata privind semnificatia crucii pe compozitia arhitectural-sculpturala acomplexului nominalizat.
Sunt mirat, pentru-ca: In primul rand,aceasta lucrare a fost elaborata in urma unui concurs de idei, la care au participat 15 echipe de autori si a fost selectata de un juriu copetent alcatuit din mai multe persoane cunoscute in domeniu(sculptori, arnitecti,oameni de arta si stiinta. In al doile rand, aceasta lucrare, de aia si a fost selectata ca cea mai reusita, in perioada aceasta de democratie si libertate politica, pentru-caaccentul sa pus nu pe bravada armatei sovietice de ocupatie ci pe nevinovatia oamenilor , adica a tinerilor moldoveni(si nu numai) incorporati cu forta in aceasta armata si trimisi ca carne te tun in acest conflict. Iata de ce am considerat ca coroana de spini, si crucea crestinesca sunt acele simboluri care ar fi cele mai potrivite pentru comemorarea lor.
aici nu e vorba ne crestinare(botez) postmortem ci de acceptarea in randul celor osanditi a unor persoane nevinovate, chemate la ordin sa se jertfeasca pentru nu stiu ce.Cred ca nu e cazul sa va amintesc despre zicala crestineasca”despre cei morti se vorbeste ori de bine ori deloc”. Da sa spui ca acesta cruce e si “nesimtita” cred ca e si o svidare a bunului simt,din partea celui care se pretinde un “aparator” al simbolurilor crestinesti.
Si, in ultimul rand ,as mai tine sa va atrag atentia la un lucru – ca unui”blogher” nu i-ar strica deloc sa cunoasca ca cuvintul “arhitector” in limba romana se numeste arhitect.
Cu stima arh. Vasile Eremciuc.
Dle, Eremciuc, eu am fost de prea putine ori in zona aia a orasului ca sa atrag atentia asupra monumentului. Asta ca sa justific opinia oarecum intarziata…
– “In primul rand,aceasta lucrare a fost elaborata in urma unui concurs de idei, la care au participat 15 echipe de autori si a fost selectata de un juriu copetent alcatuit din mai multe persoane cunoscute in domeniu(sculptori, arnitecti,oameni de arta si stiinta.”
nu contest profesionalismul juriului si banuiesc ca, in domeniul lor ei sint specialisti de calitate. Gafa cu crucea nu tine de profesionalism ci de lucruri ce stau oarecum intr-o parte: simtul corectitudinii istorice, respectul pentru circumstantele istorice concrete (din acelasi motiv eu nu as vrea cruci pe monumentele dedicate soldatilor sovietici cazuti in Marele Razboi pentru Apararea Patriei). Ca cetatean al orasului si ca om cu oarece cunostinte istorice consider ca aceste argumente istorico-morale isi au rostul.
– “In al doile rand, aceasta lucrare, de aia si a fost selectata ca cea mai reusita, in perioada aceasta de democratie si libertate politica, pentru-caaccentul sa pus nu pe bravada armatei sovietice de ocupatie ci pe nevinovatia oamenilor , adica a tinerilor moldoveni(si nu numai) incorporati cu forta in aceasta armata si trimisi ca carne te tun in acest conflict. Iata de ce am considerat ca coroana de spini, si crucea crestinesca sunt acele simboluri care ar fi cele mai potrivite pentru comemorarea lor.”
Intentia dvs e laudabila dar, cum indicam in post, si mormonii boteaza evrei pentru a-i salva de “iad”. E corect sa bagi musulmani la pachet cu crestini si sa-i tratezi pe toti ca fiind crestini? Eu zic ca nu…
– “Da sa spui ca acesta cruce e si “nesimtita” cred ca e si o svidare a bunului simt,din partea celui care se pretinde un “aparator” al simbolurilor crestinesti.”
Nu-s aparator al valorilor crestinesti daca ele inseamna distorsionarea unor adevaruri elementare. Si da, consider nesimtita, in sensul ca e lipsita de delicatete si de respectare a sensibilitatilor deoarece confera o valoare de cruciada unui eveniment in care s-a murit “pentru nu stiu ce.”
p.s. imi asum greseala cu arhitector. am facut copy-paste de pe free-time md si am luat si greseala cu tot cu pasaj.
p.p.s. nu-s “blogher”. doar un cetatean care mai si scrie cand il doare ceva.