A fost niște agitație astăzi în jurul conferinței de presă organizate de un grup de creștini-baptiști, în frunte cu pastorul Vasile Filat. Aceștia cereau modificarea manualelor școlare și introducerea creaționismului în școli. Ceva mai târziu, pastorul Vasile Filat și-a repetat tezele și în cadrul unei emisiuni la Publika TV.
Argumentul principal e același amestec de relativism-determinism cu care Biserica ne-a obișnuit în ultima vreme: toate concepțiile despre proveniența lumii și a vieții sunt doar păreri, adică egale în neadevărul lor, de aceea insistăm să se găsească loc în manualele școlare și pentru doctrina noastră pe care o credem și știm unica adevărată și absolută.
Un fel de post-modernism creștin.
Partea relativistă e de departe cea mai curioasă – ea probează că credincioșii trăiesc în lumea contemporană, i-au învățat regulile și și-au însușit credințele ei iar izul de Ev Mediu (cu referire la arhaismul credincioșilor) pe care-l sugerau unii comentatori și jurnaliști astăzi e cel puțin absent. Atenție și la limbajul democratic modern pe care-l utilizează: avem dreptul, s-o facem în numele toleranței și egalității etc.
Câteva lucruri despre conferința de presă:
– S-a umblat mai mult la sensibilitatea și emoțiile publicului decât la argumente. Parada de inteligență a d-lui Alexandru Curbet, profesorul de fizică și chimie e, fără îndoială, impunătoare, dar ea a fost făcută pentru audiența din sală compusă în temei din jurnaliști, adică irelevantă și incompetentă pentru caz. Nu e greu să zăpăcești câțiva jurnaliști cu desenele lui Haeckel, experimentul Miller–Urey, Big Bang-ul, vârsta Lunii și a sistemului solar. Mai greu e să faci același lucru într-un amfiteatru al unei universități ori într-o revistă de specialitate sau într-o conversație cu savanți din domeniul biologiei, astronomiei sau chimiei, acolo unde credincioșii moldoveni lipsesc cu desăvârșire.
– Despre lucrurile mari, cum ar fi conexiunea dintre evoluționism și fascism sau evoluționism și comunism, ar trebui să se vorbească cu grijă și pe îndelete. Natura subiectului și miile de implicații cer o profunzime a analizei și o complexitate a abordării. Lucru imposibil de obținut în cadrul unei conferințe de presă sau emisiuni televizate. De aici și o mare grabă de a formula propoziții generale de genul: evoluționismul a hrănit nazismul (și ce facem cu evidența că o mulțime de catolici în frunte cu Papa, din rațiuni anti-comuniste, au tolerat și închis ochii la ororile nazismului?) ori că comunismul ar fi o inspirație directă din evoluționism. Repet, asemenea discuții necesită alte contexte.
– Pastorul Vasile Filat a citat de două ori rezultatele unui sondaj realizat pe portalul moldovacrestina.net ce arăta că 64 % din respondenți optează pentru creaționism, 25 % pentru evoluționism și creaționism și doar 11 % pentru evoluționism. Cifrele astea, oricât de impresionante ar părea, ar avea o consecință doar în cazul în care ar fi recoltate conform procedurilor riguroase acceptate – construirea unui eșantion reprezentativ și eliminarea votului dublu sau multiplu pentru început. Construirea unor generalizări despre întreaga populație a țării în baza unor voturi în cadrul unui sondaj netransparent realizat pe un site de o clară afiliere creștină pe care îl frecventează un anume tip de public nu face parte nicicum din aceste proceduri. Nu găsesc deloc surprinzător faptul că o audiență creștină a unui site creștin exprimă o atitudine creștină. Același rezultat îl obținem și dacă am măsura atitudinile față de evoluționism ale tuturor enoriașilor aflați într-o biserică la un moment specific. Cifrele exprimă cu o oarecare doză de exactitate opiniile vizitatorilor site-ului și cu mult mai puțină exactitate atitudinile populației Moldovei în general.
– Altă eroare logică, dar eficientă din punct de vedere retoric a fost părerea d-lui pastor că, din moment ce 90 și ceva procente din cetățenii moldoveni s-au declarat creștini la ultimul recensământ, asta ar însemna obligatoriu că aceste 90 și ceva procente susțin cu toții teoria creaționistă și o creditează cu aceeași încredere cu care o creditează comunitatea din jurul bisericii Bună Vestirea.
Cifre exacte cu privire la atitudinea reală a credincioșilor moldoveni față de darvinism desigur că nu există, dispunem însă de un excelent sondaj – European Values Study (2008) – ale cărui numere, la rubrica religie, indică o incredibilă și pe alocuri paradoxală și necanonică variație a ”creștinismului” creștinilor:
94 % dintre respondenți cred în Dumnezeu.
22 % – cred în reîncarnare (1 din 4 printre ortodocși și protestanți si cam 3 din 5 pentru catolici).
60 % – cred în existența raiului.
56 % – cred în existența iadului.
50 % – cred în viață de după moarte
80 % – se declara religioși.
14 % – țin/se identifică cu o organizație religioasă.
11 % – lucrează fără plată pentru o organizație religioasă.
Există deci creștini reali ce nu cred în existența raiului, a iadului, în viața de după moarte, nu-s nici religioși, dar cred în Dumnezeu și reîncarnare. Și încă multe alte combinații.
… În pofida balastului propagandistic religios oarecum obligatoriu, d-l Filat subliniază un punct important: participarea publicului/cetățenilor la dezbaterile în privința conținutului programelor școlare. În cazul domniei sale și a comunității pe care o reprezintă e vorba de programele de studiu la fizică, biologie și parțial geografie.
Ideea dreptului la participare la definirea educației e oarecum ”eretică” în contextul moldovenesc, deoarece statul moldovean preferă să controleze în mod autoritar și monopolist procesul educațional, să marginalizeze sau elimine alte forme de educație – instituțiile private, religioase sau educația la domiciliu.
Legea Nr. 125 privind libertatea de conştiinţă, de gîndire şi de religie din 2007 separă statul cu tot cu școală de biserică, dar aceeași lege stabilește dreptul persoanelor de a profesa credințele și convingerile proprii în mod individual sau în comun, în spații private sau publice.
La aceste prevederi ”teoretice” se adaugă și niște precedente reale. Putem face referință, bunăoară, la interzicerea introducerii în școli a cursului Deprinderi de Viață, ce a avut loc la insistența comunităților de credincioși creștini ortodocși și protestanți. Statul a derogat atunci de la principiul laicității și a retras o măsură ce ar fi ofensat sentimentele religioase ale cetățenilor. Probabil a făcut-o din rațiuni politice – comuniștii ce se aflau atunci la guvernare mizau pe sprijinul Bisericilor la obținerea unei noi victorii electorale.
D-l Vasile Filat a menționat, la un moment, sursa inspirației sale: exemplul SUA, unde, în unele state, manualele școlare tratează detaliat și concepțiile creaționistă și teoria creației inteligente (Intelligent Design). Tot de pe continentul american vine și tactica de a construi mesajul în limbajul drepturilor și libertăților individuale.
Consecințele nu sunt doar teoretice: cu titlul de speculație am putea polemiza și pe subiectul drepturilor părinților de a decide în privința manualelor de istorie din care ar trebui să citească odraslele lor.
La limită, dacă un anume tip de abordare științifică lezează sentimentul religios al copilului de ce nu ar fi valabil același lucru și în cazul sensibilității identitare?
Sunt întrebări la care ar urmează să elaborăm răspunsuri ca și comunitate.
Update 1. A apărut, pe site-ul Moldovacrestina.net o scrisoare a Bisericii ”Buna Vestire” adresată Ministerului Educației cu privire la modificările în manualele școlare.
1. In primul rind, evolutionismul niciodata nu a fost demonstrat, respectiv, din punct de vedere stiintific el nu este decit SUPOZITIE, fie ca Va place sau nu si trebuie tratat ca atare. Nu exista nici o fosila “de tranzitie” care sa demonstreze evolutia unei specii din alta (A se vedea in acest sens afirmatiile lui Colin Patterson, de la British Museum).
2. Evolutia, chiar daca e sa presupunem ca ar fi demonstrata, in sine nu demonstreaza inexistenta lui Dumnezeu. Intr-adevar: daca o specie a evoluat din alta, din asta nu rezulta ca ea a evoluat de la sine sau sub influenta factorilor externi. Spre exemplu, cu 2000 de ani in urma, nu existau nici macar 10% din rasele de caini existente acuma. Acestea au fost obtinute exclusiv prin munca de selectie, prin urmare un observator de pa luna ar putea conchide ca cainii au evoluat de la sine, insa in realitate, nu este asa.
Asa e si cu plantele: sunt o sumedenie de specii noi de plante, obtinute prin selectie genetica, dar ele nu au evoluat “de la sine”, ci prin mana omului.
Astfel, din punct de vedere al logii pure, evolutia NU demonstreaza inexistenta lui Dumnezeu deoarece NU arata gradul de implicare (neimplicare) al Fiintei Divine in procesul evolutiei (selectiei) unei specii din alta.
3. Ce crede opinia publica despre propria aparitie este total irelevant din punct de vedere stiintific, deoarece aparitia vietii pe pamint nu s-a datorat ‘sondajelor de opinie’ si nici nu depinde de acestea. Cum a spus Grigore Vieru: “Cum n-ar fi, nu omul este acela care a creat universul”. (citez dupa memorie).
4. Incetati sa manipulati lumea prin inserarea anumitor ironii gen “basmul creationist”, “basmele bisericesti”, precum si sa induceti lumea in eroare, insinuind ca viziunea crestina asupra aparitiei vietii este “invechita”.
In primul rind, teoria evolutionista are toate nuantele unui “basm”, doarece nu se aduc argumente, ci se povesteste, exact ca o poveste, inchipuirile unor pretinsi oameni de stiinta despre viziunea lor asupra aparitiei vietii.
Eu recunosc dreptul lor de a crede ceea, ce doresc sa creada, dar eu niciodata nu voi recunoaste dreptul lor de a pretinde ca acesta este “adevar stiintific inalienabil” si ca in scoli trebuie predata ANUME aceasta viziune si nicidecum alta: cine a hotarit asta? In baza la ce? In baza dorintelor si viziunilor proprii, dorinte care nu sunt justificate stiintific prin nimic?
Si al doilea moment: o viziune nu poate sa fie “invechita” sa cum pretindeti Dvs., ci ea este fie corecta, fie incorecta. Forta gravitatiei nu poate fi azi la moda si maine nu, soarele nu poate rasari azi de la est, maine de la nord.
Aparitia vietii pe pamint nu poate fi azi una si maine alta: fie creationismul este corect, fie el este incorect, fals adica, dar in acest caz fiti buni si aduceti argumente stiintifice concludente, dar nu opinii separate, viziuni subiective, bazate pe propriile credinte, pe propiile inchipuiri ca, chipurile, asa voua vi se pare mai logic: pe mine prea putin ma intereseaza ce si cui i se nazare.
@Trecator, cred ca criticile acide ale Dvs au adresa gresita. Sper asta.
Pentru ca nu veti gasi nicaieri in blogul meu sintagma “basmul creationist” ori “viziunea crestina asupra vietii e invechita”. Ori nu ati citit cu atentie ori ati citit cu intentie. Una proasta.
Pe indelete: Eu sunt evolutionist. Nu unul militant dar unul de mijloc. Las mult spatiu cognitiv si pentru “minuni”. Dar in linii generale cred ca evolutionismul spune o poveste relativ corecta ce urmeaza a fi perfectionata. Mai sunt evolutionist si din comoditate si eficienta: teoria asta functioneaza in medicina (pe baza experientelro pe animale construim medicamente ce le aplicam oamenilor, lucru ce are la baza presupozitia evolutionista ca exista o inrudire intre noi si animale), in astronomie si astro-fizica (teoria expansiunii universului este confirmata experimental). mai sunt evolutionist si din onestitate – presupozitiile evolutionismului sunt deschise oricarei verificari si comunitatea le accepta. ceea ce nu pot zice despre creationism – el trebuie crezut. Si nu rezista unei interogatii. In domeniul moral probabil creationismul e mai credibil decat evolutionismul dar acest domeniu nu mai e stiintific.
Astea insa sunt opiniile mele. Pe care le gasiti doar aici in rubrica comentarii.
In bilet, dupa cum ati avut ocazia sa vedeti, semnalam si eu aceasta noua perspectiva asupra educatiei – dreptul la participare in definirea ei. Si ma gandeam la eventualele consecinte.
Reiau si niste comentarii de pe facebook:
Adrian Blajinschi 1. – În primul rând este Curbet Alexandru profesorul de Chimie și Fizică. Nu Robert Alex.
2. – Nu sunt de acord. E primul pas și cred că e foarte important că s-a ieșit la conferință de presă. Acum toată țara a fost sensibilizată. E un început bun. Personal tu, ai făcut mai mult ?
3. – Conexiunea dintre Evoluționism și Fascism, comunism a fost argumentată chiar cu citatele liderilor acestor regimuri. Nu ai dreptate aici.
4. Voturile de pe Moldova Crestina nu sunt duble! Este un sistem bine pus la punct care nu permite votul dublu. Și s-a accentuat că sondajul a fost pe Moldova Crestina. Deci, și aici nu ai dreptate. Este bine desigur să fie făcut un sondaj după toate normele. ȘI chiar cred că este binevenit. Dar nu ai dreptate când spui “Construirea unor generalizări despre întreaga populație a țării în baza unor voturi în cadrul unui sondaj netransparent realizat pe un site de o clară afiliere creștină pe care îl frecventează un anume tip de public nu face parte nicicum din aceste proceduri.” Nimeni nu a construit generalități despre întreaga societate. Dar a vorbit în baza sondajului făcut pe MC.
5.Nu ești corect în ce privește așa numita “eroare logică” din punctul tău de vedere… Ești creștin? Dar nu crezi în Creaționism? Atunci dă-mi voie să-ți spun că în zadar te numești creștin! Atunci, dacă sunt 90 % creștini, atunci acesti creștini sau cred în creaționism (că i-a creat Dumnezeu) sau nu sunt creștini adevărați… altă explicație nu există.
6. NU POT EXISTA CREȘTINI CARE NU CRED ÎN EXISTENȚA RAIULUI! Aceștia nu sunt creștini! Ei doar se numesc creștini! Creștini înseamnă urmaș al lui Hristos, a învățăturii Lui, cei care trăiesc după voia Lui. Care învață ceea ce a învățat Isus. Iar Isus a vorbit despre Rai. Despre Împărăția lui Dumnezeu. Și despre cei care vor crede și se vor boteza, că vor ajunge în rai. Cine nu crede, va fi osândit. (Biblia).
Raspunsul meu:
Imi cer multa iertare de la d-l Alexandru Curbet pe care nu-l cunosc. I-am scris gresit numele pentru ca asa l-am auzit la inregistrarea conferintei de pe privesc.eu. Acolo era rostit nedeslusit. Am corectat deja pe blog.
– Conexiunea dintre fascism si evolutionism nu poate fi probata in 2-3 citate. E nevoie de cercetari si documentare. Exista suficiente citate care sa sustina ca crestinismul (mai ales cel catolic dar si luteranii) a sustinut nazismul impotriva comunismului. Insa citatele nu prea probeaza nimic singure.
– Sondajul de pe Moldovacrestina exprima doar opiniile vizitatorilor site-ului Moldovacrestina, nimic mai mult .Asta incercam sa sugerez. D-l Vasile Filat a mentionat ca aceste cifre demonstreaza ca ele probeaza ca in societate opinia fata de creationism-evolutionism e diferita (citez din memorie). La generalizarea asta ma refer. Pe care o cred gratuita si fortata. exista o sumedenie de reguli pentru realizarea unui sondaj, reguli ce nu au fost respectate – asigurarea reprezentativitatii tuturor grupurilor etnice, religioase, de varsta, dupa mediul de trai etc. Astea ar face ca un sondaj sa fie credibil.
– Despre cei 90 si ceva procente de crestini nu prea cunoastem multe. In fapt si cei care au realziat recensamantul nu au fost prea darnici si nici nu au efectuat detalieri. Criteriul a fost: cum va identitifaci din punct de vedere religios? crestin, a raspuns majoritatea dar recensamantul nu detaliaza ce fel de crestin e fiecare si pune in aceeasi oala preoti, credinciosi ce citesc regulat Biblia, ins ice au fost doar botezati si nu merg niciodata la biserica etc.
alte cifre, ca cele pe care le-am citat in EVS nuanteaza ‘crestinitatea” moldovenilor si-i adauga culori: unii cred in D-zeu si reincarnare, altii nu cred in iad sau rai etc. Sunt ei crestini adevarati? eu nu ma pot pronunta.
Argumentele au fost prezentate astfel încât să înțeleagă și jurnaliștii.