Cumva se întâmplă în Moldova ultimilor ani că Biserica Ortodoxă a țării întoarce spatele, adică curul, celor păcătoși, marginali și excluși (homosexuali, invalizi și alți discriminați, prostituate și victime ale traficului), iar fața o arată ba unor șefi de partiduțe, ba celor ce-s sănătoși spiritual!
Ca și cum Biserica n-ar fi fost a săracilor și a celor ce plâng căci lor li se promitea o împărăție….
Și mă întreb foarte serios: dacă nici în religie nu mai e loc pentru toți, și nici iubire suficientă pentru toată lumea, atunci unde naiba să le mai căutăm? Cred că Hristos nu i-ar recunoaște drept ”ai săi”.
Aberatii peste aberatii. Dati-mi un exemplu de fata bisericeasca care s-a pronuntat negativa fata de homosexuali sau prostituate. Va asigur ca nu gasiti niciuna.
Faceti o grava eroare de logica. Condamnarea viciilor nu are nici in clin nici in mainica cu condamnarea persoanelor. Daca urasc fumatul, nu inseamna ca urasc fumatorii.
Mai mult decat atat, Biserica ramane a fi unica institutie care primeste cu bratele deschise homosexualii si prostituatele, incercand sa-i ajute sa revina la normalitate.
desigur ca nu gasesc “atitudini negative ale Bisericii fata de homosexuali si prostituate”, pentru ca Biserica nici nu vorbeste despre ei…doar despre pederasti si curve…adica indecent, adica ca-n birt…ori, alt mod de a vorbi este cel al raportarii la “principii’: biserica n-are nimic contra homosexualilor, ci doar contra homosexualismului…ca homosexualismul nu-i o entitate abstracta ci e reprezentat de homosexuali concreti, oameni in carne si oase, care-s persecutati pentru sexualitatea lor, asta scapa prelatilor si apapratorilor lor…care-s cu totii focusati pe principii aeriene, adica -isme..intocmai ca orice partid politic…asta ca sa fac legatura dintre condamnarea viciilor si condamnarea persoanelor..pentru ca-s legate si unite…pentru ca luptand impotriva introducerii sintagmei discrimianre sexuala biserica nu lupta pentru valori eterne ci pentru excluderea unor oameni din circuitul social si economic, discriminare la scoala si locul de munca…
ati zis normalitate? sau mi s-a parut?
nu de alta dar eu is tare suspect fata de definitiile normalitatii…si mi-ar placea sa vad care vi-s criteriile normalitatii, cine si in ce conditii produce aceasta normalitate, cine-i inclus si cui i se refuza accesul
Intrebarea nu este pusa corect. Mereu incercam sa cautam sursa moralitatii in interiorul colectivitatii umane, dar ce ar fi daca moralitatea vine din afara colectivitatii si determina structura sociala si comportamentul individual si colectiv? Nu noi determinam limitele moralitatii, ci ea “ne determina”, in anumit fel.
erata: in loc de “moralitate” – “normalitate”
uau, ce sofism…intai facem presupozitie ca morala s-ar putea sa vina din exterior, de fapt construim un joc de cuvinte, ceva de genul, hai sa ne facem ca credem ca vine din exterior…dupa care in urmatoarea secventa logica, deja ceea ce era joc se ia in calitate de proba: asa cum am spus anterior, morala vine din exterior…si pe asta-s construite sistemele de judecata si morala…cam slabuta argumentare….
daca e normalitate in loc de moralitate, atunci lucrurile-s si mai confuze…sa inteleg ca normalitatea ar veni, pentru Dvs, din exterior? adica o forta necunoscuta ii zicea bunaoara lui Stefan cel mare sa futa la dreapta si la stanga, iar noua ne zice, bunaoara, sa fim familisti buni…nu neg ca s-ar putea sa fie si asa…dar acel exterior, in acest caz, nu-i deloc grozav si nici macar infailibil ca se contrazice la 2-3 minute…
In ceea ce priveste Stefan cel Mare, cred ca un om care se respecta si se considera cat de cat cultivat, se documenteaza din literatura de specialitate, nu din romanele lui Mihai Sadoveanu.
De exemplu, unul din cei mai buni specialisti in viata lui Stefan cel Mare Ștefan Gorovei spulberă toate miturile tâmpite despre domnitor.
Nu-i nicio eroare de logică. Normalitatea (pentru mai multă corectitudine să o numim “Tradiție primordială”) determină ceea ce este bine și ce este rău pentru o societate. Am văzut că pe parcursul întregii istorii toate civilizțiile au dispărut în momentul în care s-au rupt de Tradiție (normalitate).
Desigur, când vorbesc de Tradiție (predania) înțeleg acel concept despre care a vorbit Rene Guenon, Julius Evola, Nichifor Crainic.
Tradiția este ceea ce definește “umanul” și exclude orice relativism.
Să înțeleg că anume această lipsă a relativismului vă displace.
orice sociolog, antropolog ori filosof, de dreapta, stanga, relativist sau traditionalist, va fi de acord cu tine: moralitatea, traditia sau combinatia dintre cele doua cunoscuta sub numele de normalitate, e trancendenta in raport cu individul si constiinta individuala. pentru ca-s “fapte sociale’, adica lucruri situate in afara mintii particulare a individului…si au si capacitatea de a constrange…asta zice povestea veche…cea noua e mai sensibila la contexte, si la rolul pe care insii il pot avea…inclusiv cel de a modifica traditia. conceptia asumata explicit si implicit e ca traditiile se schimba…ca variaza. ca-s diverse in diverse contexte…
partea cea mai nasoala a discursului Dvs e ca va ascundeti dupa paravanul unor metafore pompoase fara un continut clar..sa zicem “umanul”. ce e el? traditia primordiala, ce e ea? dacii pagani ori romanii crestinizati? iar asta inseamna arbitrar in momentul cand vine vorba sa apreciem intalnirile cu “noul”, adica, fast-food arab nu se paote, ca lezeaza sensibilitatea culturala, pentrol arab da, cat mai mult. softuri si calculatoare americane, plus internet, o, cat mai mult, principii legale americane, apu nu…si tot asa…nu-s eu primul care surprinde aceste contradictii, inclusiv in practica religioasa, ortodoxa…adicatelea, vin preotii sa faca lectii impotriva globalizarii si a pericolelor ei…si vin dansii cu laptopuri si proiectoare, fac site-uri si clipuri video pe care le baga pe youtube…
p.s. ca fapt divers, mi se pare cam suspecta citarea si utilizarea lui Guenon, un mare maestru al “ecumenismului spiritual” (inteles ca identificare a sacrului primordial ce transcende religile particulare) in contexte separatiste. omul ce cauta pe “Regele lumii” pe care-l considera in afara oricarei religii anume, sa fie bagat la Ortodoxie, impotriva Islamului si a cultelor protestante…halal.