imagine preluata de pe blogul PSEUDONIM.
Orice studiu al comunismului est-european (convenţional – ex-Lagărul Socialist) va trebui să ţină cont de 3 momente problematice:
– Comunismul, ca utopie instituţionalizată, dar construită raţional în Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste (URSS) a eşuat lamentabil în terorism de stat, totalitarism şi mizerie economică. Posibile soluţii:
a) a struţului – teoria nu a fost aplicată corect.
b) a Sfinxului – aşteptăm o altă şansă…
c) a entuziastului – încercăm încă o dată, oricum…
d) a nostalgicului – totuşi, comunismul era mai bun decât capitalismul. Tot la comunism vom ajunge.
– Estul nu a dat nici un marxist de referinţă – canonul analizei teoriei socio-economice marxiste include exclusiv autori din vest – Derrida, Bourdieu, Giddens, Aron, Althusser, Marcuse, Georg Lukács, Antonio Gramsci, Maurice Merleau-Ponty, Erich Fromm, şi alţii.
– În fine, după aproape 50 ani de dictatură a proletariatului, comunismul nu a reuşit să creeze o tradiţie viabilă de stânga în fostul lagăr socialist. Umbrela socială este arborată exclusiv de mişcări de inspiraţie religioasă (creştin-democraţi, organizaţii afiliate Bisericii) sau filantropice (asociaţii, organizaţii ale societăţii civile, big business).
Comunismul sovietic a aplicat mereu solutia entuziasmului, de aceea nu a reusit!
Iar in privinta ganditorilor de stanga din URSS, ar fi de amintit: MIhail Lifşiţ,un nume care trebuie redescoperit. Lunacharskii si Plehanov, mai devreme decât cel dintâi, nu sunt nici ei de neglijat. Dar Lifşiţ a lăsat o operă de analiză a artei, care nu lasă nicio îndoială că era neo-marxist convins, militant….
Pentru stangisti toate astea nu conteaza.Ei au un idealism bolnav care ii face incerce sa isi raspandeasca ideile in orice conditii (chiar daca nu exista public la noi pentru ele). Uite exemple de retarzi de stanga care pur si simplu nu renunta : http://schimbarea.blogspot.com/ , http://www.redpelikan.blogspot.com/ sau http://pentrusocialism.blogspot.com/.
Baietii nu moare, bea in continuare.